Профессиональные
проблемы
коллектива МГУ
Данная статья посвящена обзору исследований, ежегодно проводимых Центром социологических исследований МГУ им. М.В. Ломоносова по ряду проблем коллектива университета. Выборка представляет собой достаточно полную и точную модель коллектива МГУ.
Исследования по профессиональным проблемам коллектива университета содержали следующие основные группы вопросов:
1. Степень удовлетворенности сотрудников своей работой в МГУ.
2. Оценка содержания и организации учебного процесса.
3. Оценка преподавателями и научными сотрудниками своей научной деятельности.
Коротко рассмотрим ответы на представленные группы вопросов.
Степень удовлетворённости сотрудников МГУ своей работой
На протяжении всех лет проведения мониторинга неизменно высоким остается показатель удовлетворенности работой в университете: 96% профессорско-преподавательского состава и научных сотрудников удовлетворены ею. Отметим, что абсолютное большинство сотрудников работает в университете более 10 лет.
Среди причин, которые более всего мешают полноценной работе, респондентами были названы следующие (см. табл. 1).
На первом месте по-прежнему низкая заработная плата. Процент людей, называющих эту причину, постоянно высок. Причем, если до 1999 г. эта проблема была более актуальна для молодых научных сотрудников (95% тех, кому от 18 до 31 года и 84% – от 32 до 40 лет), то сегодня она в равной степени волнует большинство преподавателей и научных сотрудников независимо от их возраста во всех подразделениях университета.
На второе место участники опроса традиционно ставят слабость информационной и технической базы. На это указали 31% опрошенных. Если респондентов – преподавателей и научных сотрудников такое положение не устраивает практически в равной степени (соответственно 33% и 38%), то представителей естественных факультетов оно волнует в большей степени, чем гуманитариев.
Подавляющему большинству сотрудников для работы сегодня необходим компьютер, но исследование показало, что 21% респондентов указывают на плохую оснащенность своих подразделений ими. Около трети опрошенных жалуется на отсутствие множительной техники (в основном представители гуманитарных факультетов). Для естественных факультетов остро стоит вопрос с приборами (около 40% указывают на их нехватку), около трети респондентов не устраивает отсутствие материалов для экспериментов и 22% не удовлетворены наличием или доступом к базам для экспериментов, опытов.
Что касается информационного обеспечения в университете, то здесь мнения опрошенных сотрудников разделилось следующим образом. Более половины сотрудников удовлетворены возможностью пользоваться сетью Интернет и доступом к электронным базам научной информации (таких больше среди представителей естественных факультетов).
Около трети опрошенных не удовлетворены укомплектованностью библиотек необходимой научной литературой и наличием в них необходимых периодических научных изданий (в основном сотрудники гуманитарных факультетов).
С 2000г. постепенно падает уровень неудовлетворенности состоянием помещений. Возможно, это объясняется тем, что МГУ и его подразделения получили возможность проводить их ремонт. В ходе опроса до 8% респондентов выразили свою неудовлетворенность условиями труда, отношениями в коллективе (в основном это – сотрудники гуманитарных факультетов). Традиционно невысока доля респондентов (3%), отмечающих субъективизм администрации.
Практически в 1,5 раза увеличилась доля тех (12% против 8% в 2001г.), кто не имеет никаких претензий к работе в университете - их все устраивает. Заметим, что основную часть этих сотрудников составляют люди в возрасте старше 60 лет, преподаватели, представители гуманитарных факультетов.
Оценка содержания и организации учебного процесса
Педагогической деятельностью в МГУ заняты, наряду с профессорско-преподавательским составом, более половины научных сотрудников. Их оценки содержания и организации учебного процесса во многом сходны, но есть и различия в понимании ими конкретных учебно-педагогических проблем.
Результаты ранее проведенных социологических опросов позволили уточнить конкретные параметры, влияющие на успешность учебного процесса, а также показали стабильность их иерархии (диаграмма 1).
На слабую оснащенность ТСО в основном указывают сотрудники НИИ, занимающиеся со студентами, и преподаватели естественных факультетов. Низкой дисциплиной в большей мере озабочены преподаватели естественных факультетов и сотрудники НИИ, а недостатком учебно-методической литературы – в равной мере как преподаватели, так и сотрудники факультетов и НИИ.
Практически четверть опрошенных респондентов считают, что необходимо обновление содержания и набора учебных дисциплин (независимо от факультета). За внедрение новых методов обучения в большей степени ратуют научные сотрудники и представители естественных факультетов, а 9% (в основном сотрудники гуманитарных факультетов), полностью удовлетворены организацией учебного процесса.
Сравнение мнений респондентов по группам факультетов показало различие оценок проблем в организации учебного процесса. Что касается непосредственно самой организации учебного процесса, то здесь иерархии проблем гуманитарных и естественных факультетов имеют различия. Скорее всего, это объясняется спецификой факультетов и состоянием их материально - технической базы. Относительно содержательных проблем (обновление содержания и набора учебных дисциплин, внедрение новых методов обучения) различий между факультетами не отмечено.
Особый интерес представляет оценка преподавателями и научными сотрудниками студента как субъекта учебной деятельности, без знания которого невозможен эффективный учебный процесс.
Как представляют преподаватели проблемы своих студентов, показывают ответы на вопрос о причинах, мешающих студентам учиться в полную силу своих возможностей (диаграмма 2). В целом, иерархия причин остается неизменной из года в год. Причем мнения преподавателей и научных сотрудников по этому вопросу практически совпадают.
Основная причина, как и в прошлые годы, по мнению респондентов, заключается в том, что студентам приходится совмещать учебу с работой, но ее значимость постепенно падает (с 75% в 1999г. до 68% в 2002г.). Одновременно возрастает влияние на результаты учебного процесса личной неорганизованности студентов (с 24% в 1999г. до 34% в 2002г.)
Что касается остальных причин, то мнения опрошенных представлены в таблице 3.
Для совершенствования учебного процесса преподаватели и научные сотрудники, имеющие педагогическую нагрузку, предлагают внести следующие изменения (диаграмма 3).
1. Введение новых и коррекция существующих учебных курсов и программ с учетом мнений студентов
2. Более широкое использование компьютеров в учебном процессе (новые информационные технологии, интернет-технологии и т.п.)
3. Улучшение практики по специальности
4. Расширение междисциплинарного подхода в создании учебных курсов
За введение новых и коррекцию существующих учебных курсов и программ с учетом мнений студентов высказываются научные сотрудники, представители естественных факультетов в возрасте 31- 40лет. За расширение междисциплинарного подхода в создании учебных курсов, более широкое использование компьютеров в учебном процессе и улучшение организации практики по специальности в основном ратуют молодые научные сотрудники всех факультетов в возрасте 18-31 год, а за введение новых учебных курсов – научные сотрудники естественных факультетов в возрасте 35-50 лет. Преподаватели в этом вопросе настроены более консервативно, независимо от факультета и возраста.
О необходимости введения новых учебных курсов говорит и то, что, по мнению 42% преподавателей и научных сотрудников, это позволит поднять качество подготовки студентов и повысить конкурентоспособность выпускников МГУ на рынке труда.
Компьютерные технологии как фактор повышения эффективности учебного процесса более широко используются на естественных факультетах, научными сотрудниками, работающими со студентами (таблица 4).
Кафедры, лаборатории и другие подразделения университета привлекают студентов к участию в научных семинарах, конференциях; студенты готовят публикации в научные журналы. Кафедры активно работают со студентами, как на естественных факультетах, так и на гуманитарных (диаграмма 4).
Однако на естественных факультетах студентов значительно активнее привлекают к работам по договорам, грантам, международным проектам (57% против 10% на гуманитарных факультетах). На гуманитарных факультетах более слабо поставлена работа по привлечению студентов к практической работе (10% против 51% на естественных факультетах), но это может объясняться и их спецификой (таблица 5).
Анализ результатов показал, что в течение ряда лет по всем формам привлечения студентов к научной работе показатели практически остаются на одном уровне, за исключением экспериментальной работы, участия в экспедициях.
Продолжение
следует
Ирина
Владимировна Васенина,
кандидат социологических наук,
старший научный
сотрудник
Центра социологических исследований МГУ
|
