|
№
6 (4026)
февраль 2003 |
На очередном заседании ректората Московского университета 5 февраля 2003 года ректору МГУ академику В.А.Садовничему заместитель руководителя администрации Президента Российской Федерации С.А.Абрамов вручил «Благодарность Президента РФ за активное участие в организации и проведении основных мероприятий Года Украины в Российской Федерации».
В ответном слове ректор выразил благодарность и отметил, что это большая честь для него лично и для всего Московского университета.
Договор
о сотрудничестве
с Лейпцигским университетом
В четверг, 6 февраля, состоялась встреча руководства Московского университета во главе с ректором МГУ академиком В.А.Садовничим с немецкой делегацией, в состав которой вошли обербургомистр г.Лейпциг господин Вольфганг Тифензее, ректор Университета г.Лейпциг доктор Фолькер Бигль, руководитель отдела международного сотрудничества при обербургомистре г.Лейпцига госпожа Габриэле Хэльга. Виктор Антонович рассказал гостям о текущих делах, планах и перспективах МГУ.
Он также отметил, что Московский университет традиционно поддерживает крепкие научные и образовательные связи с университетами Германии и других стран. В своем ответном слове ректор Университета г.Лейпциг доктор Ф.Бигль сделал конкретные предложения о сотрудничестве и обмене преподавателями и студентами между двумя университетами. В заключение встречи был подписан договор о сотрудничестве МГУ и Лейпцигского университета.
«Право на существование
в Российской Федерации имеют все формы образовательных учреждений»
Много интересных вопросов было задано на встрече полномочного представителя Президента Российской Федерации в ЦФО Г.С.Полтавченко со студентами философского факультета Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова 15 декабря 2002 года. Сегодня мы публикуем ответы на те вопросы, которые не были раскрыты на встрече из-за недостатка времени.
1. Как вы относитесь к негосударственным образовательным учреждениям? Могут ли они составить конкуренцию государственным, например, МГУ?
Право на существование в Российской Федерации имеют все формы образовательных учреждений. История российской высшей школы дает прекрасные примеры подготовки величайших ученых мира в негосударственных образовательных учреждениях. Конечно, в настоящее время подавляющему числу негосударственных образовательных учреждений еще очень трудно конкурировать с прославленными университетами и институтами Российской Федерации, история которых насчитывает не один десяток лет, а то и столетия, как ваш университет. Но вы должны согласиться, что качество подготовки в высшей школе зависит, главным образом, от уровня компетенции профессорско-преподавательского состава, который передает студентам и аспирантам не только знания, но и все то, что является неотъемлемой частью российского ученого, российского интеллигента. И если в частных образовательных учреждениях появятся профессора и ученые, которые поведут за собой молодежь, то такие высшие учебные заведения могут стать лидерами и составить подлинную конкуренцию государственным.
2. Как вы считаете: одинаковы ли возможности карьерного роста у мужчин и женщин в сфере современной политики?
Буду с вами вполне откровенным. В настоящее время трудно говорить о полном равенстве в карьерном росте у мужчин и женщин в Российской Федерации. В основе этого лежат пока серьезные предрассудки. Большим сдерживающим фактором является неустроенность нашего быта. Однако стремительно нарастает тенденция появления все большего числа видных политиков-женщин. Особенно это заметно в регионах. Именно оттуда пришли в Государственную Думу такие депутаты, как Любовь Слиска (первый заместитель председателя Государственной Думы), Ирина Хакамада (лидер партии «Союз правых сил», заместитель председателя Государственной Думы), Елена Мизулина, Татьяна Яковлева и Валентина Крутова (Ивановская область) и многие другие. Женщины работают в правительстве, например, Валентина Матвиенко (заместитель председателя Правительства РФ). Я уже не говорю о женщинах, которые занимают должности заместителей министров, возглавляют важные комитеты. Много женщин-политиков работают в региональных законодательных собраниях и политических организациях, в областных избирательных комиссиях, администрациях областей и районов. На мой взгляд, уже можно говорить о практически равных возможностях. Но окончательно утверждать это, видимо, можно будет только тогда, когда произойдет качественный скачек, и женщина займет одно из руководящих мест в высшем политическом эшелоне Российской Федерации.
3. Разрабатывает ли сейчас Администрация Президента Российской Федерации программу укрупнения регионов на базе федеральных округов? Поддерживаете ли вы идею укрупнения?
Следует сказать, что проблема объединения регионов регулярно обсуждается среди политической элиты России. Над планами переустройства страны задумываются многие... Первым, кто решил взять на себя эту инициативу, стал губернатор Ярославской области Анатолий Иванович Лисицын, который разработал законопроект о проведении эксперимента по укрупнению регионов и направил его в Администрацию Президента Российской Федерации и полномочному представителю Президента Российской Федерации в Центральном федеральном округе.
В основе этого предложения лежит идея невозможности нормально управлять страной в составе 89 регионов, большая часть которых (около половины всех субъектов РФ) являются дотационными, то есть от 50 до 80 % средств на свое существование они получают из центра. Укрупнение предлагается проводить на основании четкого экономического анализа и расчетов.
Но не все так просто. Сухие цифры сегодняшнего дня не могут сказать о причинах тяжелого экономического и финансового положения того или иного региона. Тем более что ни руководители областей, ни население не участвовали в решении вопроса о строительстве того или иного крупного промышленного предприятия в советское время, откуда собственно и мощная основа определенного благосостояния отдельных областей сегодня.
Поэтому этот вопрос не может быть решен только по воле руководства. Необходимо спросить людей, готовы ли они к такому изменению своей судьбы. И здесь речь идет не только о населении слабых областей, но в первую очередь жителей областей, где жизнь благодаря их труду стала намного лучше. Готовы ли они поделиться своими достижениями, своим богатством?
4. Привлекаются ли иностранные инвестиции? Каким проектам отдается приоритет? Охотно ли вкладывают иностранные инвесторы в Россию деньги?
Данные об иностранных капиталовложениях свидетельствуют о лидирующих позициях Центрального Федерального округа по объемам, как общего их поступления, так и прямых, то есть производственных инвестиций.
Доля ЦФО в импортируемых инвестициях достигает 35-45%, а в прямых зарубежных капиталовложениях — примерно 35% (1,62 млрд. долларов США из почти 4 млрд. долларов США за 2001 год пришлись на ЦФО). В первом полугодии 2002 года в ЦФО поступило 4100507 тыс. долларов США иностранных инвестиций, что составляет 49% общероссийского объема. Следует подчеркнуть достаточно прогрессивную отраслевую структуру зарубежного капитала в хозяйстве округа: преобладают вложения в производственную инфраструктуру и перерабатывающие отрасли (их доля в целом — около 65%).
К сожалению, следует отметить сильную дифференциацию субъектов федерации по объему привлеченных инвестиций. С одной стороны, в состав округа входит Москва – бесспорный лидер по величине поступающих зарубежных инвестиций (более 40% в объеме притока иностранного капитала в стране). С другой стороны, в округе немало регионов, в которых иностранный капитал пока не играет весомой роли. Вместе с тем, по данным Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, осуществляющего регулярные опросы руководящих работников экономических ведомств в субъектах РФ, региональные эксперты Центрального федерального округа весьма оптимистичны в своих оценках перспектив сотрудничества с иностранными инвесторами. Отмечу, что в соответствии с вышеназванными опросами не только нефтегазовая отрасль привлекательна для западного капитала. В качестве выгодных сфер инвестирования 50,8% респондентов округа выделяют пищевую промышленность, 34,8% – машиностроение, 27,1% – лесной комплекс, 22,9% – химическую и нефтехимическую промышленность, 17,8% – строительный комплекс.
Хотел бы также акцентировать ваше внимание на межрегиональных, окружных аспектах инвестиционных процессов. Прошло более 2 лет с момента образования федеральных округов в России. С точки зрения экономических процессов, это явилось положительным фактором развития единого экономического пространства, становления единых правил и условий хозяйствования, увеличения емкости российского рынка. Приведено в соответствие с федеральным региональное законодательство. Активизировались процессы межрегиональной хозяйственной кооперации.
5. Вы сказали, что ежегодные показатели экономического роста в ЦФО на 2-3% превышают общероссийские. Безусловно, Москва является отнюдь не единственным субъектом в данном округе, но, будучи федеральным центром, сосредотачивает значительные финансовые средства и, вероятно, максимальный по России экономический потенциал. Так почему темпы роста округа, содержащего самый благополучный в экономическом отношении субъект, составляют 2-3%?
Показатель темпа роста отражает не столько уровень развития, сколько интенсивность развития в тот или иной период. Например, в 2001 году мощная по своему потенциалу американская экономика стагнировала, а более скромная российская хозяйственная система дала 5-процентный прирост ВВП и почти 9-процентный прирост (8,7%) инвестиций в основной капитал. Если не ошибаюсь, то среди стран Юго-Восточной Азии самой динамичной в настоящее время является экономика Вьетнама, а вот традиционный лидер этого региона Япония уже который год не может выбраться из депрессии.
Действительно, в ЦФО темпы роста ряда макроэкономических показателей (темпы прироста объема промышленного производства, жилищного строительства, в первом полугодии 2002 года – темпы роста инвестиций) превышали общероссийские показатели. Однако это не означает, что достаточно высокие окружные показатели достигаются за счет показателей столицы. Более того, Москва не всегда лидирует по темпам роста. Например, в первом полугодии 2002 года по темпам роста промышленного производства первое место было у Липецкой области, по этому индикатору опережали столицу Московская, Калужская и даже весьма проблемная Брянская область. Если же анализировать абсолютные подушевые показатели, например, реальные располагаемые подушевые доходы населения или объем инвестиций на душу населения, т.е. показатели, которые отражают уровень развития, то не могу не согласиться, что благополучная макроэкономическая картина Центрального Федерального округа во многом обусловлена мощным потенциалом столичной агломерации. Вместе с тем, хочу подчеркнуть, что в последнее время происходят качественные изменения в характере отношений Москвы с регионами. Столица перестает быть анклавом и становится проводником экономического развития в провинции. За последнее время, благодаря координирующей роли Округа, Москва вложила в области ЦФО более чем 320 млн. долларов США. В соответствии с соглашениями между правительством Москвы и администрациями областей, при участии московских строительных компаний предполагается ввести в регионах в 2002-2006 гг. 2774,2 тыс. кв.м жилья и 37,0 тыс. кв.м в гостиничных комплексах. Особое внимание уделяется модернизации производственной базы предприятий, регионов, имеющих кооперационные связи с предприятиями Москвы.
6. Могли бы вы сказать, каковы затраты на содержание аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в ЦФО, каковы источники этого финансирования?
Аппарат полномочного представителя Президента Российской Федерации в Центральном Федеральном округе является структурным подразделением Администрации Президента Российской Федерации и финансируется из средств федерального бюджета в размере, определенном Законом о федеральном бюджете по соответствующей статье расходов. Подчеркиваю, какого-либо «специального» бюджета аппарат не имеет. Размеры окладов сотрудников аппарата определены в соответствии с принятой тарифной сеткой.
|
