|
№ 29 (4220)
октябрь 2007 |
Страсти по ЕГЭ
В № 27 газеты «Московский университет» в рубрике «Личное мнение» обсуждались плюсы и минусы введения ЕГЭ, в частности, гипотетической возможности его функционирования в МГУ имени М.В. Ломоносова. Единый государственный экзамен — один из наиболее болезненных вопросов современной российской системы образования. На днях был получен отклик на публикацию о ЕГЭ. Своей точкой зрения поделилась выпускница 1998 года геологического факультета МГУ Ксения Юрченко:
«Введение в образовательный процесс системы ЕГЭ является показателем того, что система образования в нашей стране не стоит на месте, а весьма своеобразно эволюционирует. Система ЕГЭ как система контроля уровня знаний мобильна, сравнительно проста в применении, однако хороша она лишь на стадии промежуточного контроля знаний учащихся (например, тест-опрос по недавно пройденной теме, контрольные, модули и т. д.). Но процесс обучения преследует своей целью не только сообщение учащимся какого-либо рода информации (это можно и в энциклопедии или в справочнике подсмотреть), а учит разбираться в материале, думать, рассуждать, принимать обоснованные решения, а иногда и убеждать собеседника или слушателя. В этом смысле советская система экзаменации вне конкуренции. Ты можешь, к примеру, не помнить точную дату Куликовской битвы (вплоть до дня и месяца), но вспомнить хотя бы год и весьма интересно, с огоньком, рассказать преподавателю об укладе того времени, системе вооружения, взаимоотношениях с соседями по границе и т. д. Что же поделать, если у некоторых людей плохая память на даты?
На мой взгляд, введение системы ЕГЭ в МГУ возможно лишь в качестве промежуточной системы контроля знаний студентов, но основная форма аттестации как на вступительных, так и на выпускных экзаменах должна остаться нашей родной, “советской”. Ведь именно советская система образования показала всему миру, насколько сообразительными и эрудированными могут быть подготовленные на ее основе специалисты.
Основными последствиями от введения ЕГЭ будет низкий уровень эрудиции учащихся (неумение рассуждать и логически приходить к тому или иному заключению, неспособность предоставить альтернативное решение или привести аналогичный пример, ограниченность восприятия информации). Кстати, во время обучения на первом курсе студенты нашего факультета слушают довольно объемный курс по общей геологии и за это время после каждой рассмотренной темы пишут контрольный модуль (всего их 6). Студенты получают список основных вопросов и готовятся самостоятельно: кто-то по лекциям, кто-то строго по учебнику, а кому-то не лень и до библиотеки дойти и таким образом прочитать гораздо больше, чем начитал лектор. “Пухлость” ответов на вопросы модуля напрямую зависит от того, кто как готовился (или не готовился и “льет воду”) и насколько свободно разбирается в материале. Можно ответить очень узко, и конкретно, и дословно на сформулированный вопрос, а можно раскрыть тему достаточно полно и всесторонне, осветить проблемные стороны и, в ряде случаев, заинтриговать вопросом и преподавателя.
То, что касается системы вступительных экзаменов в МГУ, можно сказать лишь, что она может быть двухступенчатой. На первом уровне системой ЕГЭ оценивается уровень образования абитуриента, соответствующий заданной планке поступающих в МГУ. В случае, если уровень соответствует, абитуриент может выходить уже на более высокий “эрудиционный” уровень сдачи вступительных экзаменов и демонстрировать всю полноту познаний предмета и широкий кругозор».
Кстати, предложение о двойной системе вступительных экзаменов в МГУ весьма интересно. Какое бы окончательное решение ни было принято, отрадно, что если не все, то большинство понимают всю степень губительности ЕГЭ для МГУ, да и для всего российского образования.
Поблагодарим К. Юрченко за интересное мнение и неравнодушие к родной alma mater.
Надежда Пупышева, наш корр.
|
