Профессиональные
проблемы
коллектива МГУ
(Продолжение, начало в №6)
Данная статья посвящена обзору исследований, ежегодно проводимых Центром социологических исследований МГУ им. М.В.Ломоносова по ряду проблем коллектива университета. Выборка представляет собой достаточно полную и точную модель коллектива МГУ.
Оценка преподавателями и научными сотрудниками своей научной деятельности
Опрос показал, что вне зависимости от должности 56% сотрудников МГУ считают свою научную деятельность достаточно успешной, а 19% респондентов оценивают ее негативно (это характерно для всех сотрудников университета вне зависимости от возраста, должности, подразделения, в котором они работают). Однако около четверти респондентов не смогли оценить свою научную деятельность (в основном женщины, в возрастных группах 18-31 год и старше 60-ти лет, представители гуманитарных факультетов и НИИ).
В ходе опроса выяснились приоритеты в научной работе сотрудников университета (таблица 6).
На естественных факультетах и в НИИ на первом месте стоят фундаментальные исследования, в то время как на гуманитарных факультетах предпочтения отдают теоретико-прикладным исследованиям. Подавляющее большинство преподавателей, наряду с педагогической деятельностью, постоянно занимаются научной работой. Практически у каждого третьего преподавателя тематика его научной работы совпадает учебно-педагогической деятельностью, а у 22% ? частично.
Полноценно заниматься научной деятельностью респондентам мешают следующие причины (таблица 7).
Здесь заметно различие между преподавателями и научными сотрудниками в иерархии причин, мешающих плодотворно заниматься научной работой.
У научных сотрудников на первом месте стоит необходимость поиска дополнительного заработка (этим заняты практически все сотрудники в возрасте от18 до 60 лет), на втором – слабость информационной и технической базы. На третьем месте – личные проблемы. У преподавателей необходимость поиска дополнительного заработка также стоит на первом месте. На втором – большая занятость учебно-педагогической деятельностью. Слабость информационной и технической базы отошла на третье место. Вместе с тем наблюдается неизменность иерархии основных причин, мешающих плодотворной научной работе.
Что же удалось сделать в течение прошедшего года сотрудникам университета? Основные результаты работы опрошенных сотрудников за год – это написание статей, тезисов, участие в конференциях. Опрос показал, что только 2% опрошенных защитили диссертации. Преподаватели и научные сотрудники практически в равной степени активно работали в прошедшем 2002 году (таблица 8).
В зависимости от возраста результаты работы за год распределились следующим образом (таблица 9).
Молодые сотрудники в возрасте 18-31 года активно участвовали в конференциях, публиковали статьи и тезисы. Но, не смотря на это, они заметно отстают от своих старших коллег по научным результатам за год, возможно, это объясняется поиском дополнительного заработка для обеспечения семьи, но, может быть, и другими причинами.
Как видно из результатов, приведенных в таблице, наиболее продуктивной по анализируемым показателям является возрастная группа 40-60 лет.
Ответы на вопрос о формах методической помощи молодым преподавателям на кафедрах показали, что примерно половина (53%) опрошенных либо ничего не знает об этом, либо такая работа не ведется в их подразделениях. Основная помощь молодым преподавателям, по мнению респондентов, заключается в консультациях со старшими коллегами (32%) и взаимопосещениях лекций (20%).
Большинство (78%) опрошенных сотрудников университета поддерживает научные контакты вне МГУ, участвуя в конференциях, круглых столах, теоретических семинарах (71%). Более половины имеют совместные публикации и готовят научные доклады (54%), участвуют в совместных проектах, разработках и исследованиях (51%). Половина (50%) сотрудников состоят в научной переписке, используя электронную почту и Интернет. Вне зависимости от возраста активно сотрудничают с коллегами вне МГУ преподаватели и сотрудники всех факультетов, НИИ, центров и т.д., но гуманитарные факультеты несколько отстают от других подразделений в проведении совместных проектов, подготовке докладов и публикаций.
Как положительный фактор можно отметить, что в 1,5 раза (с 38% в 2001г. до 50% в 2002г.) увеличилась доля респондентов, общающихся по сети Интернет с коллегами.
Сотрудники университета достаточно активно участвуют в научной работе, финансируемой из внебюджетных источников: по российским грантам, международным проектам, договорам, из спонсорских средств, особенно это характерно для естественных факультетов (диаграмма 5).
Приоритеты в отношении источников финансирования распределены одинаково во всех подразделениях у преподавателей и научных сотрудников. На первом месте стоят российские гранты, на втором – международные проекты, на третьем – договора и на четвертом– спонсорские средства.
Результаты опроса говорят о том, что научные сотрудники более активно, чем преподаватели, используют внебюджетные источники финансирования. Однако около половины преподавательского и треть научного состава полагаются в своей работе только на бюджетное финансирование.
Результаты исследования позволяют сделать выводы, что сотрудники университета по-прежнему высоко оценивают творческую атмосферу и традиции МГУ, возможность заниматься любимым делом и профессиональное общение. Условия, созданные для педагогической деятельности сотрудников университета, в целом оцениваются респондентами как вполне удовлетворительные.
Ситуация с организацией учебного процесса выправляется, но появляются содержательные проблемы: вызывает тревогу самооценка респондентами своего преподавательского труда, недостаточно уделяется внимания содержанию учебного процесса, то есть внедрению новых методов обучения, обновлению содержания и набору учебных дисциплин. Практически четверть опрошенных сотрудников обеспокоена проведением производственной практики на факультетах и обращает на это особое внимание.
Наиболее слабыми местами учебного процесса, по мнению участников опроса, являются: оснащенность современными техническими средствами, компьютерами (этот показатель фигурирует на первом месте уже несколько лет, начиная с 1995г.); недостаток учебно-методической литературы и дефицит аудиторий.
Около половины опрошенных сотрудников естественных факультетов жалуются на нехватку приборов, слабую обеспеченность материалами для экспериментов и на наличие (или доступ) баз для экспериментов, испытаний.
Вызывает нарекания укомплектованность библиотек необходимой научной литературой и наличие в ней необходимых научных изданий.
Слабая работа ведется на факультетах с молодыми преподавателями - практически половина преподавателей вообще об этом либо ничего не слышали, либо затрудняются ответить.
Обращает на себя внимание неудовлетворенность около четверти респондентов своей научной деятельностью. Очевидно, что это обусловлено, прежде всего, их материальным положением и необходимостью заниматься подработкой. "Вторичная занятость" как следствие ухудшения экономического положения качественно сказывается на росте квалификации работника.
Сотрудники МГУ поддерживают научные контакты с коллегами из других вузов и из-за рубежа, чему немало способствует развитие системы Интернет в университете.
Сотрудники университета достаточно активно участвуют в научной работе, финансируемой из внебюджетных источников: по российским грантам, международным проектам, договорам, из спонсорских средств. Результаты опроса говорят о том, что научные сотрудники (в основном на естественных факультетах) более активно, чем преподаватели, используют внебюджетные источники финансирования. Около половины преподавательского и треть научного состава полагаются в своей работе только на бюджетное финансирование.
Исследование проводилось методом телефонного опроса. Выборка случайная по картотеке отдела кадров подразделений МГУ. Объем выборки – 308 человек. По подразделениям МГУ опрошенные распределились следующим образом: 46% – представители естественных и 23% – гуманитарных факультетов, 21% – научно-исследовательских институтов, научных центров и межфакультетских научных подразделений и 10% – управленческих, хозяйственно-технических служб, что в среднем пропорционально представляет кадровый состав МГУ. Было опрошено 40% мужчин, 60% женщин. По роду деятельности респондентов выборка имеет следующую структуру: преподавательский состав – 33%, научный состав – 29%, учебно-научный вспомогательный персонал – 25%, административно-управленческий и хозяйственно-технический персонал – 12%.
Васенина
Ирина Владимировна,
к.соц.н., ст.науч.сотрудник
Центра социологических исследований МГУ
|
