|
№ 43 (4104)
декабрь 2004 |
Театр Чехова в гостях у МГУ
 |
|
В среду, 1 декабря, в рамках цикла вечеров «Ректор Московского университета представляет…», приуроченных к 250-летию МГУ, в ДК состоялась встреча с художественным руководителем Московского художественного театра им. А.П. Чехова, народным артистом СССР, лауреатом государственных премий Олегом Павловичем Табаковым. Университетской публике был представлен спектакль «Пролетный гусь», соединивший в себе два рассказа В. Астафьева.
Рассказ «Пролетный гусь» – трагическая история жизни людей, а «Бабушкин праздник» – радостные воспоминания и переживания детства. Содержание спектакля заставляет задуматься о своем предназначении в этом мире, передает благоговение слез и горечь удач. И все это выливается в радость и боль воспоминаний о когда-то ушедших близких людях. «Человек живет, как трава растет» и «пока человека помнят – он живет» – вот мысли, которые проходят через всю постановку. Спектакль пронизан множеством русских – забытых и полузабытых – песен, исполняемых артистами. Песня то «идет поодаль», как фон, то выливается в реку звуков и переживаний. О.П. Табаков признался: «Для меня эта проза – память о том, откуда мы и что мы … нас наградили главной наградой – жизнью. Наградили мама с папой и небесный канцелярий. Но самое главное – помнить о том, что мы родились на этой Земле».
По решению Ученого совета Московского университета О.П. Табакову за выдающийся вклад в развитие отечественной и мировой культуры и искусства, плодотворную педагогическую деятельность и многолетнее успешное сотрудничество с МГУ было присвоено звание «Почетный профессор Московского университета».
Ольга Тришкина КОНСУЛЬТАЦИОННЫЙ САЙТ ПО МАТЕМАТИКЕ
ДЛЯ ШКОЛЬНИКОВ И УЧИТЕЛЕЙ
Поиск талантливых молодых людей, целенаправленное руководство их занятиями, развитие их способностей, вовлечение в активную исследовательскую работу – обязательное условие подготовки молодых научных кадров и, следовательно, прогресса науки. Способные ребята есть повсюду. И у каждого, кто проявляет интерес к науке, должна быть возможность получать необходимое содействие. Но особой заботы всегда требовали любознательные школьники, живущие в небольших городках, рабочих поселках, деревнях и селах, вдали от научно-образовательных центров. Особой – именно в силу практической сложности контактов с ними.
Хорошо известно, что важная социальная проблема поддержки ребят «из глубинки» всегда волновала и привлекала особое внимание математиков Московского университета. Достаточно напомнить об их замечательных начинаниях, прошедших все испытания временем. Это – ставшие традиционными массовые математические олимпиады, богатейший «золотой фонд» научно-популярных книг и брошюр по математике для юношества, методические пособия для абитуриентов (благодаря которым в репетиторах фактически не было нужды), физико-математический журнал для юношества «Квант», физико-математическая школа-интернат им. А.Н. Колмогорова, Всероссийская заочная математическая (теперь – многопрофильная) школа…
Реалии нашего нынешнего бытия требуют всемерного усиления интенсивности работы со школьниками «из глубинки», поиска новых форм этой работы с учетом имеющихся технических возможностей.
Большое значение в Московском университете всегда придавалось и повышению профессионального уровня учителей, расширению их научно-образовательного кругозора. Математики – профессора и преподаватели МГУ – считали своим прямым долгом регулярно читать для них публичные лекции, выступать со статьями в журналах педагогического профиля, писать научно-популярные, учебные и методические пособия, проводить курсы переподготовки для преподавателей-математиков из сельских школ и отдаленных районов.
Сегодня методическая, консультационная и научно-образовательная помощь этой достаточно многочисленной категории школьных преподавателей математики является еще более актуальной из-за серьезных проблем с финансированием школ (и, в частности, школьных библиотек), недостойной оплаты труда учителей, острого дефицита качественной методической литературы в провинции, трудностей, связанных с командировками.
Стремясь внести посильный вклад в развитие математического образования в средней школе, оказать практическую помощь ученикам и учителям, факультет педагогического образования МГУ им. М.В. Ломоносова открыл в Интернете специальный бесплатный консультационный сайт по математике для школьников и преподавателей математики. Адрес этого сайта: www.school.msu.ru
Консультанты сайта, преподаватели и выпускники МГУ, готовы исчерпывающе ответить на непонятный вопрос, подробно прокомментировать тот или иной неясный момент школьного курса математики, объяснить решение «неподдающейся» нестандартной или олимпиадной задачи. Мы постараемся дать полезные рекомендации каждому, кто хотел бы найти дополнительную, углубленную информацию по какой-то проблеме, получить совет относительно методического обеспечения преподавания определенной темы, отыскать необходимые библиографические источники.
В перспективе посетители сайта увидят там справочные материалы по математике и о математиках. Будут размещаться сведения о высших учебных заведениях и условиях поступления в них, списки новых книг, полезных для учителей и учащихся, содержание очередных номеров периодических изданий.
Предполагается также вывешивать на сайте особо интересные и малодоступные статьи, фрагменты учебных пособий и книг, диссертации, касающиеся различных аспектов преподавания математики в школе.
Данный сайт – подарок ФПО МГУ к 250-летию нашего родного университета, реальный вклад в реализацию программы «МГУ – школе». Он разработан в содружестве, при технической и финансовой поддержке московской компании МедиаХауз, занимающейся, в частности, созданием компьютерных учебных продуктов для средней школы.
Мы приглашаем всех математиков МГУ, кому не безразлична проблема подготовки нашей будущей научно-педагогической смены, и, прежде всего, студентов, аспирантов и преподавателей механико-математического факультета, принять активное участие в подготовке материалов для сайта.
Н.Х. Розов,
декан ФПО МГУ
Первый Съезд выпускников Московского университета
 Идея об объединении выпускников лучшего университета России – Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова – витала в стенах Главного и других зданий МГУ уже давно. На многих факультетах за это время были созданы свои организации, куда приходят бывшие студенты и аспиранты, но единой общеуниверситетской структуры до сих пор не было.
Созванный 2–3 декабря первый Съезд выпускников Московского университета ставил своей основной задачей создание такой организации, которая смогла бы объединить как выпускников, так и уже существующие организации для их наиболее продуктивного сотрудничества на благо alma mater. В качестве делегатов на упомянутый съезд прибыли представители более 50 регионов России и 40 стран мира, в том числе, СНГ, стран Балтии и дальнего зарубежья. Присутствовало много выпускников университета, живущих и работающих в Москве и Московской области. Общая численность участников съезда составила около 1200 человек. Это – выпускники разных лет и разных факультетов, выдающиеся ученые, политики, бизнесмены и журналисты. Было много и представителей различных СМИ.
 Мероприятия первого Съезда выпускников МГУ были разделены на два дня. В четверг, 2 декабря, в Актовом зале Главного здания МГУ прошло торжественное заседание, посвященное открытию этого мероприятия. Здесь перед выпускниками выступил ректор Московского университета Виктор Антонович Садовничий. В своей речи он рассказал о новейших программах и проектах, которые реализуются в МГУ, перечислил и описал множество мероприятий, посвященных предстоящему 250-летнему юбилею. Кстати, прошедший съезд также был частью программы юбилейных мероприятий.
По окончании речи Виктора Антоновича прозвучали выступления выдающихся выпускников: лауреата Нобелевской премии 2003 года по физике, выпускника 1938 года Виталия Лазаревича Гинзбурга; декана физического факультета МГУ, председателя Союза выпускников этого факультета Владимира Ильича Трухина; трехкратной Олимпийской чемпионки Марии Киселевой; председателя «Клуба выпускников экономического факультета МГУ, председателя Совета Директоров банка «Держава» Владимира Анатольевича Гусарова; заместителя руководителя администрации Президента РФ Джахи Реджеповны Полыевой; федерального инспектора по Москве, президента Лиги кооператоров и предпринимателей России Игоря Ишеналиевича Абылгазиева и других. В основном они говорили о необходимости создания ассоциации выпускников в качестве единой организации, помогающей Московскому университету и заботящейся о его престиже как в науке, так и в образовании.
Главным результатом Съезда стало решение о создании организации «Международная ассоциация выпускников Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова», которая должна обеспечить взаимодействие всех ныне существующих объединений выпускников с Московским университетом.
По окончании торжественной части съезда на сцене Актового зала состоялся праздничный концерт с участием Академического хора МГУ и многих других коллективов. А по его завершении Виктор Антонович пригласил всех гостей на прием. Второй день первого Съезда выпускников МГУ проходил в рамках факультетских мероприятий, поэтому и их программы были различны. Некоторые факультеты ограничились торжественными заседаниями и вечером встреч, кто-то организовал праздничный концерт или экскурсии. Но неотъемлемой частью всего, что происходило 3 декабря, были теплые встречи выпускников друг с другом и с преподавателями.
Ольга Конотоп
Выступление В.Л. Гинзбурга
на собрании выпускников МГУ
Дорогие коллеги!
 Могу приветствовать вас от имени выпускников трех поколений. Я окончил физфак МГУ в 1938 г., моя единственная дочь Ирина Дорман окончила физфак МГУ в начале 60-х годов, а внучка Виктория Дорман окончила физфак МГУ в конце 80-х годов. Что касается правнучки Елизаветы Петровой и правнука Григория Петрова (они близнецы), то им только 4 года, и я могу лишь сказать, что хотел бы, чтобы и они окончили МГУ.
После окончания физфака я еще два года был аспирантом Института физики МГУ (это было, конечно, еще на Моховой), защитил в 1940 г. кандидатскую диссертацию и поступил в докторантуру ФИАН – Физического института им. П.Н. Лебедева АН СССР (кстати, докторантуры в МГУ тогда не было). И вот уже 65-й год работаю в ФИАНе. Должен сказать, что и в 30-е годы, и особенно после войны, отношения между физиками из Академии наук и из МГУ были плохими, а иногда и очень плохими. После 1953 г. эти отношения стали улучшаться, и сейчас, насколько могу судить, вполне нормальные, как это и должно быть. Но я упоминаю о прошлом, ибо мы не должны забывать и о плохом в прошлом, для того чтобы не допустить рецидивов этого плохого, кульминацией которого явился ГУЛАГ.
Итак, сейчас имеются все предпосылки и условия для того, чтобы Российская Академия наук (РАН) и МГУ, да и другие университеты гармонично делали общее дело в области образования и развития науки в России. Как вы, вероятно, знаете, сейчас как раз идут дебаты на тему об организации высшего образования и научных исследований в стране, и мне, поэтому, показалось уместным высказать свое мнение на этот счет. Здесь нужно иметь в виду, что у нас и в США, например, разные системы образования и проведения так называемых фундаментальных исследований. В США фундаментальные исследования ведутся, в первую очередь, в университетах, как в государственных, так и в частных, а также в больших специальных лабораториях. Национальная же Академия наук (НАН) США никаких институтов в своем подчинении не имеет, ее задача – это экспертиза, издательская деятельность и т.д. НАН – часть гражданского общества, а не государственное учреждение, что не мешает получению ею каких-то средств из бюджета. У нас же, со времен Петра I, основавшего в 1724 г. Академию наук, сложилась другая система: фундаментальная наука развивалась преимущественно в Академии, а уже потом в университетах, в частности, в МГУ, созданном, как вы знаете, в 1755 г. В СССР фундаментальная наука также, в основном, развивалась в АН СССР, а также в специальных институтах, подчиненных Минсредмашу и другим министерствам. С развалом СССР у нас нашлись горячие головы, которые решили «революционным путем» разрушить АН СССР и перейти на американскую систему, лишив Академию ее институтов и превратив ее, как говорили, в «Клуб пожилых людей». Если бы так поступили, то Россия практически вообще лишилась бы фундаментальной науки. Это, знаете, как в гимне «Интернационал»: «... мы разрушим до основанья, а затем…». «А затем» получили бы разруху, ибо реальных условий для развития фундаментальной науки вне Академии тогда не было. Как известно, такой «реорганизации» не произошло, и АН СССР превратилась в Российскую Академию наук (РАН) с сохранением практически всех ее институтов. И это было тогда единственно правильное решение. Но оно не снимает, конечно, вопроса о необходимости реорганизации и Академии, и системы образования, жизнь ведь идет вперед. Конкретно, я считаю, что американская система лучше нашей в том отношении, что там значительно выше роль университетов. В университетах ведь все, в том числе самые выдающиеся ученые, обязаны преподавать, теснее связь с молодежью и т. д. Но вот трансформировать РАН и университеты нужно осторожно, эволюционным путем, а не реорганизовывать ради возможности рапортовать об этом. Не могу, разумеется, сейчас подробнее говорить об этом. Сошлюсь лишь на мою статью «Какая Академия наук нужна России?», опубликованную в «Парламентской газете» от 9 ноября 2004 г. (она есть и на сайте www.ufn.ru, отдел «Трибуна УФН»). Единственный момент, который я хотел бы и здесь отметить,– это вопрос о статусе РАН и других академий (например, РАМН), находящихся на бюджете. Существует мнение, что их нужно, по сути дела, сделать государственными учреждениями, как бы департаментами науки, как это, по существу, имело место в СССР. Я считаю такой путь совершенно неправильным. РАН должна быть частью гражданского общества, независимой от Президента и Правительства РФ. А деньги из бюджета получают, скажем, и Большой театр, и Третьяковская галерея. РАН – это ведь не только большие физические, химические, геологические и т. д. институты, это и центры исторической, философской, литературоведческой и другой науки. РАН – это часть культуры, ибо наука относится к области культуры отнюдь не меньше, чем искусство. Об этом хочу еще сказать в дальнейшем. Сейчас же ограничусь замечанием, что отнюдь не собираюсь отстаивать тезис, что государство, дающее деньги, не должно играть важную роль в жизни и деятельности Академии. Но это нужно, по моему мнению, сделать, не подчинив РАН государственной власти, а, скажем, создав Наблюдательный совет, куда войдут президенты РАН и других «бюджетных» академий, а также назначенные Президентом РФ конкретные ответственные лица, а не госслужащие, назначенные «по должности». Но хватит об этом, т.к. должен остановиться на еще более важном.
Нельзя не заметить, что сегодня в нашем обществе (кажется, это наблюдается и во всем мире) недооценивают роль науки, ее значение – и в настоящем, и в будущем. Между тем, я принадлежу к тем, надеюсь, их немало и в этом зале, кто убежден в следующем. Светлое будущее всего человечества и, в частности, России (извините за, быть может, злоупотребление «высоким стилем») возможно только на пути торжества демократии, светского гуманизма и расцвета просвещения и науки.
И почему же роль науки часто недооценивается не только массами, но и властями. Думаю, что это объясняется, в основном, тем, что человеческая жизнь коротка, и даже недавнее прошлое легко забывается. Забывают, что очень, очень многому, чем мы сегодня пользуемся, всего лет сто. Радио, рентген, авиация – всему этому около ста лет. Телевидение, сотовые телефоны, современная генетика – это уже всего десятилетия. И все это плоды фундаментальной науки. Вместе с тем, ее развитие происходит несравненно быстрее, чем трансформация искусства. Напомню, что Шекспир умер в 1616 году, а его пьесы идут и до сих пор, и они не кажутся чем-то древним, принадлежащим только истории. А вот современные физика и астрономия родились, условно говоря, всего в 1610 г., когда великий Галилей направил свою подзорную трубу на небо и увидел четыре больших спутника Юпитера. Тем самым он, по сути дела, доказал справедливость гелиоцентрической системы Коперника (VI век). Он же заложил фундамент современной механики. В то же время даже Кеплер еще считал, что «звезды вкраплены в сферу из льда или кристалла». Какой же гигантский путь проделала наука за прошедшие 400 лет, всего за 400 лет! Да что говорить даже о таких временах, хотя они и малы даже по сравнению с двумя – тремя тысячелетиями, отделяющими нас от Древних Греции и Рима. Даже я помню, как в 1924 г. впервые принимал радиопередачу на детекторный приемник, и мне было уже 16 лет, когда в 1932 г. были открыты позитрон и нейтрон. А что такое наша сегодняшняя цивилизация без нейтронов? Без связанного с ними атомного и водородного оружия, а также атомных электростанций и многого другого? Бешеный темп развития науки не спадает, впечатляют перспективы развития биологии, медицины, физики, связи. К этому, как сказано, привыкли, недооценивают перспективы на будущее, и это большая ошибка. Наш долг, долг выпускников МГУ, бороться за правильное понимание роли науки. Это тем более необходимо, что такое огромное достижение, как ликвидация советского строя, и связанная с этим отмена цензуры, в немалой степени обеднено расцветом в наших СМИ антинаучных публикаций и передач. Вот, например, уже, по крайней мере, 2–3 столетия как доказано, что астрология – это лженаука, гороскопы – это чистейший обман. И разве не позор, что даже в такой считавшейся и даже еще считающейся приличной газете, как «Известия», изо дня в день публикуются гороскопы самого низкого пошиба. Вот, например, гороскоп из «Известий» на сегодня, 2 декабря 2004 г. Оказывается, так называемые «Весы», т.е. родившиеся между 23 сентября и 22 октября, сегодня должны учесть, что «интерес ко всему новому и необычному будет мешать реально воспринимать происходящее, особенно в отношениях с людьми, которых вы всегда стремились идеализировать. Поэтому лучше не подписывать важных документов и не брать на себя новых обязательств». И напомню, что этот «мудрый» совет на 2 декабря 2004 г. дается сразу 500 миллионам человек, ибо именно столько, примерно, живет «Весов» на Земном шаре. Как же могут верить в этот бред взрослые люди? Впрочем, вера в существование чертей немногим лучше. Многие же видят в гороскопах просто забаву или руководствуются соображениями, отраженными в известном анекдоте о Нильсе Боре. У Нильса Бора на дверях квартиры, якобы, была прибита старая лошадиная подкова, что, якобы, приносит счастье. И вот Бора спросили: «Профессор Бор, неужели вы верите в помощь от подковы?» И Бор ответил: «Ну что вы, я, конечно, не верю в это, но я слышал, что старая подкова помогает и тем, кто не верит в ее действие». Да, несомненно, для очень многих астрологические прогнозы – просто забава и вреда не приносят. Но подумайте о людях, которые верят в эту чепуху, и поэтому, следуя подобным советам, навлекают на себя всякие беды. Поэтому публиковать гороскопы – это безответственное, вредное дело, и приличные газеты этого и не делают. Печатать гороскопы и рекламу всяких «квантовых» медицинских приборов, циркониевых браслетов и «заряженных» по телевидению снадобий – это удел так называемой желтой прессы. Призываю выпускников МГУ бойкотировать такую прессу и, вообще, бороться с лженаукой и шарлатанством всех мастей. Такая, по сути дела, ассенизаторская работа, конечно, удовольствия не доставляет. Да и более того, легко измазаться в грязи и быть обруганным. Но нужно этим заниматься, «благородство обязывает». В конце концов, нужно ведь и платить обществу за то счастье, которое оно нам доставляет, когда дает возможность заниматься научной работой. К сожалению, сейчас оно делает последнее в России недостаточно щедро и разумно. Но это уже другая тема. Вместе с тем, чтобы не быть превратно понятым, я должен отметить, что, понимая трудности и недостатки, с которыми сегодня сталкиваются наука и образование в нашей стране, я не могу согласиться с паническими криками о гибели у нас науки и т. п. Многое сохранилось, многое нужно сделать и многое можно сделать. Вот я и призываю мощный отряд выпускников МГУ не опускать руки, а больше делать для развития науки и образования.
Многое хотелось бы еще сказать, но я и так слишком долго говорил, извиняюсь за это и благодарю за внимание.
2 декабря 2004 г
|
