|
№ 27 (4218)
сентябрь 2007 |
Рубрику ведет
Надежда Пупышева
Будущие темы рубрики:
1. Корпоративные университеты МГУ: за и против. Все ли понимают их цели и задачи?
2. Специфика факультета: физический МГУ.
Уважаемые читатели, если вас заинтересовали данные темы, пишите.
Важно именно ваше личное мнение.
«Пропуск в жизнь», или «Отсеиватель Эйнштейнов».
Стоит ли вводить ЕГЭ в МГУ?
Одним из островков качественного образования остается МГУ имени М.В. Ломоносова, уже который год отвергающий ЕГЭ и набирающий студентов по результатам традиционных вступительных испытаний. Хотя, возможно, сопротивления МГУ напрасны. Своей точкой зрения о ЕГЭ, последствиях его гипотетического введения в МГУ делятся студенты и выпускники Московского университета.
1. Какие плюсы и минусы вы можете отметить в принципе функционирования ЕГЭ?
2. Стоит ли вводить ЕГЭ в МГУ? Почему?
3. Каковы могут быть главные последствия от введения ЕГЭ?
4. Нужно ли каким-либо образом модифицировать систему вступительных испытаний в МГУ?
5. Что вспоминается в первую очередь из периода поступления в МГУ?
1. Для меня ЕГЭ — это палка о двух концах. С одной стороны, это попытка внедрения общего стандарта оценки знаний, которая уравнивает возможности поступления абитуриентов. В этом случае ЕГЭ может быть своеобразным пропуском в жизнь для ребят из глубинки при покорении столичных вузов. С другой стороны, ЕГЭ не способствует выявлению «особенностей» поступающих, их истинных знаний и возможностей. В конечном итоге вузы, отбирая абитуриентов по результатам ЕГЭ, могут лишиться «своих» студентов.
Некоторым поступающим ЕГЭ не позволяет, так скажем, проявить себя во всей красе, попробовать свои силы, а также узнать особенности предпочитаемого учебного заведения. Да, ЕГЭ дает больше возможностей при выборе вуза, так как документы можно подавать сразу в несколько учебных заведений. Но ведь всем понятно, что у многих выпускников школ результаты ЕГЭ не соответствуют истинному уровню знаний. Речь идет о банальном списывании, покупке ответов и итоговой оценки. ЕГЭ лишает поступление и романтики, когда тобой овладевает благоговейный трепет перед стенами наконец-таки выбранного вуза, когда замирает сердце перед списками поступивших.
2. Мне кажется абсолютно верным решение МГУ об отказе учитывать результаты ЕГЭ. МГУ всегда славился своими студентами, выпускниками и, конечно, высокими требованиями к поступающим, тем самым, претендуя на лучших из лучших. Перейдя к практике набора студентов по результатам ЕГЭ, МГУ рискует потерять действительно стоящих слушателей курсов.
3. Я пока не вижу положительных сторон во введении ЕГЭ. По-моему, это приведет лишь к снижению общего уровня подготовки выпускников и к большей коррумпированности. Все это в дальнейшем отразится на подготовке специалистов, так как в процессе обучения многие будут отсеиваться, что можно наблюдать на примере западной системы обучения. Складывается впечатление, что мы (Россия) пытаемся перенять у Запада все самое плохое.
При действии ЕГЭ вполне вероятно, что дальнейшая профессия (или, по крайней мере, получаемое образование) будет выбираться не по призванию, а по проходному баллу.
4. Нет, МГУ должен держать марку. Серьезный вуз — серьезные вступительные испытания. Возможно, стоит несколько изменить систему обучения. На данный момент преподаватели МГУ не уделяют должного внимания практическим навыкам выпускаемых специалистов. Пока на выходе мы имеем хорошо подготовленных теоретиков. В науку идут далеко не все студенты МГУ, а на рабочем месте выпускникам не хватает как раз практики. На мой взгляд, стоит возобновить и систему дальнейшего трудоустройства.
5. Бешено бьющееся сердце от мысли: «Господи, я буду здесь учиться!»
Елена Заруднева,
факультет психологии, выпуск 2006
1. В настоящее время отечественная система образования по общемировым меркам достаточно устарела. К примеру, в Великобритании, поступая в детский сад, человек уже знает, что пойдет затем в строго определенную школу. И оценки в школьном аттестате, по сути, определят всю его дальнейшую жизнь. На мой взгляд, введение ЕГЭ в России является шагом к подобной системе образования. С одной стороны, это хорошо, поскольку люди, которые плохо учились в школе или учились в плохой школе, не сдадут определенный стандарт, то есть ЕГЭ. Минусов во введении ЕГЭ также немало. Допустим, когда человек увлечен русским языком, пишет стихи, математика ему, грубо говоря, не нужна, и зачем ему портить свой аттестат, получая удовлетворительную оценку за эту математику? Налицо и коррупция в школах: многие учителя знают, какие вопросы (по крайней мере, типовые) будут на экзамене, натаскивают своих учеников, помогают на самом экзамене. Главным минусом ЕГЭ, на мой взгляд, является то, что невозможно всех «чесать» под одну гребенку.
2. Ни в коем случае не нужно вводить ЕГЭ в МГУ. Обучение в МГУ подразумевает в первую очередь предоставление всестороннего академического образования. А ЕГЭ — это просто некий стандарт. Ректор, безусловно, прав, что отстаивает недопустимость принятия результатов ЕГЭ при поступлении в МГУ.
3. Мне кажется, только положительные. В стране будет определенный уровень, определенная планка стандарта образования. То есть в вуз не будут брать закоренелых троечников. Зачем им высшее образование? Техникума будет достаточно. В мире же очень много профессий, где высшее образование не требуется. Допустим, тот же самый продавец-консультант. Зачем нужно высшее образование, чтобы сообщать номера телефонов? ЕГЭ не допускает, по идее, и возможность передачи в конвертике денег за поступление.
— Так давайте введем ЕГЭ в МГУ…
— Нет, в МГУ нельзя. Потому что это М-Г-У (многозначительный взгляд в небо). К тому же в случае принятия ЕГЭ возрастает вероятность отсеивания Эйнштейнов.
4. Нет. Я считаю, что все очень правильно.
5. Бешеный страх: «А если я не поступлю?» Время сдачи экзаменов — это баланс на грани. Я, к примеру, набрал 16 баллов, и проходной был как раз 16. Меня зачислили 16 июля в день моего рождения. Поэтому комментарии, думаю, излишни.
Станислав Ронжин,
географический факультет, выпуск 2007
1. В плюсах ЕГЭ — своеобразное «объединение» выпускных и вступительных экзаменов. Учитывая, какой стресс на абитуриентов оказывает поступление, можно сказать, что ЕГЭ хоть немного, но облегчает им жизнь. Минусами же можно считать отсутствие контроля проведения экзаменов в регионах и односторонность оценивания работы. Один ученик может решить все задания из группы «С» и ни одного из «А», другой же — с точностью наоборот. Больше баллов получит человек, решивший все задания группы «А».
2. Не стоит, поскольку при прохождении вступительных экзаменов работа каждого абитуриента должна быть оценена индивидуально, ведь только так можно будет обнаружить действительно одаренных и умных людей.
3. Ухудшение интеллектуального уровня поступающих.
4. В целом, необходимости нет, так как эта система уже много лет показывает себя как наиболее действенная для лучшего вуза страны. Разве что лишь ужесточить контроль над вступительными экзаменами.
5. Честность и лояльность экзаменаторов, творческий подход к написанию работы и концентрация всех сил на экзаменах.
Андрей Кузнецов,
факультет глобальных процессов, 2 курс
«Пропуск в жизнь» и «отсеиватель Эйнштейнов», ЕГЭ в своем функционировании не перестает вызывать споры и сомнения. Отрадно, что представители МГУ не спорят и не сомневаются в правильности категорического отказа от принятия студентов по результатам ЕГЭ. Хотя было бы даже забавно посмотреть, кто придет на первый курс МГУ, к примеру, биологического или исторического факультетов, набрав необходимое количество баллов, сдав ЕГЭ по биологии или истории. Еще интереснее посмотреть, каков будет результат после пяти лет обучения.
Что ж, будем надеяться, что в вопросе о едином государственном экзамене МГУ так и останется белой вороной, и, как резюмировали свои рассуждения об отказе университета от ЕГЭ многие студенты и выпускники: «Спасибо ректору».
|
