|
№ 16 (4207) |
Пресс-служба МГУ и Роскосмос: новый этап сотрудничества
Начиная с 1957 г. МГУ прочно связан с различными космическими исследованиями: университет играл ведущую роль в подготовке космонавтов к полетам, специалисты из университета имитировали невесомость на Земле, проводили исследования зрительных эффектов в невесомости и т. д. «Нам очень важно подписать соглашение о сотрудничестве, которое будет логическим продолжением всех тех взаимодействий, которые существуют уже давно. Данное соглашение должно способствовать развитию кадрового, интеллектуального и производственно-технологического потенциала в космической отрасли и высшей школе», — заявил на встрече ректор МГУ Виктор Антонович Садовничий. А.Н. Перминов считает, что все перечисленное — лишь малая часть того, что сделал МГУ для развития советской и российской космической программы. «Наше соглашение мы видим в том, чтобы работать по многим программам длительного взаимодействия вплоть до 2040 года. У Московского университета есть прекрасная возможность сделать большой вклад в развитие наук о космосе», — отметил он. Сотрудничество МГУ и Роскосмоса будет осуществляться, в первую очередь, по следующим направлениям: астрофизические исследования; исследование физики Солнца; исследование физико-химических и биологических основ деятельности; исследование влияния факторов космического пространства на геофизические процессы; исследование информационной структуры центра данных оперативного космического мониторинга; исследование проблем управления движением космических аппаратов и т. д. Также на встрече была достигнута договоренность о подготовке и запуске спутника «Татьяна–2», который должен стать первым совместным проектом МГУ и Роскосмоса. «Татьяна–2», несмотря на то, что она заметно тяжелее своего предшественника, будет современнейшим спутником легкого класса. Екатерина Волкова, наш корр.
Ректор МГУ приглашает...
Актовый зал был полон еще задолго до начала концерта. И увидеть здесь можно было самую разнообразную публику: от студентов-спортсменов в футболках с походными рюкзаками до тонких ценителей, для которых классическая музыка является не только островком спокойствия в нынешней высокоскоростной жизни, но и работой, с которой тесно связана вся их жизнь. По сложившейся традиции концерт начался со вступительного слова ректора Московского университета, представившего высоких и дорогих гостей: художественного руководителя и главного дирижера Большого симфонического оркестра им. П.И. Чайковского В.И. Федосеева и известного в сфере культуры английского пианиста Фредерика Кемпфа. В своей небольшой речи ректор много говорил о давней дружбе МГУ и Большого симфонического оркестра. После краткого вступления ректор вручил В.И. Федосееву памятный дар от Московского университета. В ответ художественный руководитель оркестра поблагодарил В.А. Садовничего за приглашение и поздравил с прошедшим днем рождения. Вечер, посвященный нестареющей музыке Брамса, прошел как нельзя лучше и, как и многие предшествовавшие, имел необыкновенный успех. Слушатели никак не хотели отпускать гостей, раз за разом своими несмолкающими аплодисментами вызывая их снова и снова на поклон. Но, к сожалению, все приятное рано или поздно заканчивается. Остается только надежда на новую встречу. Вот и Московский университет с нетерпением ждет новых гостей ректора. Полина Хафизова, наш корр.
Три угрозы сегодняшнего мираВыступление президента Чешской Республики Вацлава Клауса по случаю присвоения ему звания почетного доктора Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, Москва, 28 апреля 2007 года
Мне известна история МГУ, мне знакомы имена русской науки, которые с ним связаны, и поэтому ваша оценка для меня очень важна. Я знаю, что здесь сегодня невозможно что-то вроде нейтральной лекции, которую я могу прочитать в японском Токио, в американском Новом Орлеане или в австрийском Инсбруке... Я знаю, что пришлось испытать России в XX веке, потому что я очень интенсивно проживал эру коммунизма в нашей стране. Перед зданием МГУ я уже один раз стоял — это было в апреле 1970 года, когда я посещал Москву в рамках обмена научными сотрудниками академий наук наших стран. Это было вскоре после августа 1968 года — по окончании оккупации нашей страны армиями Варшавского договора. Даже в этот момент я не винил русский народ, но его политическое руководство и, главным образом, коммунизм как систему, которая все это сделала возможным. Целью моего стремления и моего интереса всегда была и есть свобода, создание и сохранение условий, которые исключили бы возможность повторения того, что в наших странах случилось в прошлом. Моя — и я надеюсь, что могу сказать наша, — высокая мера чувствительности, которая связана с нашей историей, предоставляет возможность чувствовать некоторые вещи очень остро, острее, чем это чувствуют те люди, которые подобного опыта не имеют. Наша задача — не позволить повторение прошлого — заставляет нас громко и публично говорить о всех явлениях, которые мы считаем опасными. За несколько дней до моего визита в Россию я прочитал книгу, изданную совсем недавно в Чешской Республике. Великий русский писатель Иван Бунин в ключевых моментах 1917–1919 годов писал свой дневник, который был издан под названием “Окаянные дни”. Это произведение не принадлежит к числу его самых известных работ, но оно нам показывает, как легко может развалиться страна, система и строй (или порядок), как бессилен одинокий человек, какую неожиданную динамику получает какой-либо деструктивный процесс, какие бывают неплановые и нежелательные последствия реализованных изменений и, главным образом, какая система возникнет, когда свобода человека подчинена какой-то парциальной идее, конкретной цели. В современном мире я наблюдаю новые явления, которые меня сильно беспокоят. Вижу явления, которые я уже не ожидал и не предполагал. Это нельзя назвать разочарованием. У меня не возникло никакого (на английском языке я называю это “expectations-reality gap”, на русском это звучит как “гэп”, пробел) расхождения между ожиданиями и действительностью. Я не критикую темп нашего развития. Мои ожидания и действительность — я говорю о Чешской Республике — двигались совместно, параллельно. Меня беспокоит что-то другое. Вижу новую, или, можно ли так сказать, старо-новую веру в государство, опять не в человека и его свободное поведение. Эта вера сегодня основывается на современном социал-демократизме и на редуцировании политической проблемы общества в связи с развитием технократического инженерства. Оба эти явления нам хорошо знакомы со времен коммунизма, что и позволяет нам чувствовать их так остро. Новую, возвращенную веру в социальное, в патерналистическое, охранительное государство, в государство благосостояния я считаю новой угрозой нашей свободе. Проблема человека — это вопрос выбора, это вопрос парламентской политической демократии, но не вопрос инженерского решения проблем. Я должен признать, что вижу, особенно в Европейском Союзе, все больше проявляющуюся тенденцию к денационализации стран, к понижению их суверенитета, к оформлению законодательства, которое переходит границы отдельных стран, к развитию мирового сверхнационализма, “супранационализма”, к глобальному правлению. Есть права человека, которые имеют всемирное действие. Но законодательство нельзя “экстерриториализировать”, законодательство не имеет смысла... без существования национального идентита и без существования народа. Греки бы сказали, что законодательство, демократия и человеческая свобода невозможны без того, что называется “demos”. Для решения многих вопросов национальное государство — это слишком большой масштаб, они должны быть решены ниже — на коммунальном уровне, в регионах и в провинции. Но для решения ряда других вопросов национальное государство наоборот является слишком “маленьким”, и поэтому заключаются международные договоры. Для демократии национальное государство — в самый раз. Вне национального государства о демократии нельзя говорить. Современные европейские тенденции — движение в направлении “ever-closer Europe” (все более и более тесная и близкая Европа), в направлении углубления Евросоюза, к ускоряющейся политической интеграции Европы, к не необходимой гармонизации и стандартизации всего возможного и невозможного, к регулированию всего континента из одного центра — вызывают наши опасения. Вот причина, в силу которой в европейских дискуссиях мы ставим вопрос о дефиците демократии и о постоянно нарастающем отдалении граждан отдельных стран от политической активности, в силу чего они перестают участвовать в принятии решений. Эту тенденцию поддерживает и защищает нелиберальная идеология, которую я называю “европеизм”. В ней я также вижу угрозу нашей свободе. Третью, самую важную угрозу я вижу в “энвиронментализме”. Сразу хочу добавить, что с моей стороны это не критика усилий, направленных на сохранение окружающей среды, что является нашим долгом. Энвиронментализм не занимается сохранением окружающей среды, но пытается по-своему изменить мир, человеческое общество, наше поведение и наши ценности. Гипотеза о глобальном потеплении и о роли человека в этом процессе является до сих пор последним и, к сожалению, самым мощным воплощением энвиронментальной идеологии. Я не хочу формулировать аргументы против этой гипотезы. Однако необходимо сопротивляться попыткам энвиронменталистов манипулировать людьми. Принять их рекомендации — это значит вернуться назад в эру лимитированной свободы. Вот те три угрозы, которые меня беспокоят, не боюсь сказать — мучают. Не знаю, чувствуете ли вы их так остро, как и я, но мне кажется, что необходимо о них говорить. Я никогда не хотел бы прочитать новые “Окаянные дни”. Разрешите мне теперь еще раз выразить благодарность за высокую оценку моей деятельности.»
Евразийская ассоциация университетов — студенчеству
Возможно, некаждый студент Московского государственного университета на вопрос об этом съезде точно смог бы сказать, чем занимаются его участники и зачем его проводят, а возможно и название услышал бы впервые, но вот результаты работы съезда, скорее всего, почувствует уже в очень скором времени, так как его организацией с каждым годом занимаются все серьезней и серьезней, и все больше и больше активных людей проявляют заинтересованность в деле объединения деятельности университетов стран СНГ. В эти замечательные весенние дни МГУ стал местом встречи молодых и энергичных студентов и строгих размеренных взрослых, где обсуждали вопросы, в одинаковой мере касающиеся и тех и других, а также многих тех, кто, как сказано выше, даже не предполагает о существовании этой замечательной организации. Несмотря на то, что съезд проходил всего два дня, важных решений было принято довольно много, что и выяснилось на круглом столе при подведении итогов встречи. Сам круглый стол состоялся 20 апреля 2007 года в здании Фундаментальной библиотеки. На первый взгляд могло показаться, что ребята-студенты и их наставники настолько замучены и устали за прошедшие два дня, что вряд ли уже найдут силы для обсуждения чего бы то ни было , однако тот, кто допускал такую мысль, жестоко ошибался, в чем мне и удалось убедиться уже в процессе проведения круглого стола. Основной его целью было подведение основных итогов прошедшего съезда. Также состоялось обсуждение вопросов о сотрудничестве между университетами стран СНГ, о проблемах единения научного пространства, поддержания связей и контактов между различными учебными заведениями. Было сказано несколько слов о подготовке нового устава, необходимость которого обусловлена расширением сфер деятельности Евразийской ассоциации университетов. Были упомянуты и другие не менее важные мероприятия, проводимые в этом году, такие как форум «Ломоносов», включивший в себя международный круглый стол, на котором присутствовали представители восьми различных стран. Нельзя было не упомянуть о вступлении в ассоциацию новых членов. Приятным фактом для устроителей и участников стал возрастающий интерес со стороны различных инвесторов и, самое главное, со стороны правительства. Стоит отметить, что круглый стол проходил в довольно непринужденной атмосфере, располагающей к свободному всестороннему обсуждению проблем, что во многом является заслугой устроителей данного мероприятия. В течение встречи неоднократно отмечалось, что данное направление в развитии сотрудничества между вузами стран СНГ в наше время очень актуально и привлекает к себе много внимания, что не может не радовать. Полина Хафизова, наш корр. |
||||||
